recentpopularlog in

trust

« earlier   
Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News - Cristian Vaccari, Andrew Chadwick, 2020
Artificial Intelligence (AI) now enables the mass creation of what have become known as “deepfakes”: synthetic videos that closely resemble real videos ....We find that people are more likely to feel uncertain than to be misled by deepfakes, but this resulting uncertainty, in turn, reduces trust in news on social media. We conclude that deepfakes may contribute toward generalized indeterminacy and cynicism, further intensifying recent challenges to online civic culture in democratic societies.
fakenews  trust  news  AlgoReport  disinformation  deepfakes  journalism 
2 days ago by barbarafister
Twitter
is one of the most overlooked, and most important, ingredients for business models. I spoke to the…
digital  Trust  from twitter_favs
3 days ago by sdp
The Key To Effective Communication In Psychologically Safe Teams
The Key To Effective Communication In Psychologically Safe Teams

Published on February 17, 2020

Duena Blomstrom

Communication. Such a vast topic and one that’s undoubtedly cornerstone to th...
PsychologicalSafety  communication  TeamBehavior  Trust  from notes
4 days ago by rhaley
Into Thin Air: How Good Leaders Share Their Vision and Inspire Action
Good leaders are open, accessible, authentic, and willing to admit when they don’t know something. Vulnerability levels the playing field and creates a trusting atmosphere. “Asking for help is effective because it taps into the natural human impulse to cooperate with others,” notes Paul J. Zak, author of “The Neuroscience of Trust.”
Communication  Trust  Teams  Leadership  Nuuday  0220 
6 days ago by agentangelo
the Max Trust
Official Site of The Peter Maxwell Davies Trust
Official  Site  of  The  Peter  Maxwell  Davies  Trust 
7 days ago by gdw
"Diese Körper sind von Angst erfüllt" | L.I.S.A. WISSENSCHAFTSPORTAL GERDA HENKEL STIFTUNG
Ein Grundfehler der liberalen „bürgerlichen“ Presse war (und ist) es meiner Meinung nach, den Vorwurf der „Lügenpresse“ nicht wirklich ernst zu nehmen, ihn nicht ernsthaft zu bedenken. Statt zu sagen – was der Wahrheit entspräche – wir sind parteiisch; wir vertreten bestimmte Interessen; und wir können das begründen: zum Beispiel das Interesse an der sogenannten Marktwirtschaft in hochtechnifizierten demokratischen Gesellschaften. Wir können begründen, warum dazu das Interesse an bestimmten Formen der politischen Auseinandersetzung gehört: im Bundestag, in den Landtagen, in den Kommunen, in Kindergärten, Schulen, in Betrieben und Vereinen. Wir können begründen, warum dazu die Akzeptanz des Gewaltmonopols des Staats gehört; die Akzeptanz der sogenannten „Gewaltenteilung“, Unabhängigkeit der Justiz. Aber auch das Recht auf Bürgerinitiativen, auf zivilen Widerstand etc. - aber nicht das Recht auf lokale „Bürgerwehren“, zumal bewaffnete, um nur dies eine Beispiel zu nennen.

Zuzugeben wäre also: „Wir sind eine interessenzentrierte bürgerliche Presse mit ganz bestimmten Werten; und sind damit in den Augen derer, die diese Werte ablehnen und bekämpfen ganz selbstverständlich Lügenpresse. Danke für das Kompliment“! – so etwa hätte eine angemessene Antwort zu lauten; und nicht: die offen Kriminellen von AfD und ähnlich einzuladen in sogenannte Talkshows, um ihnen dort zu beweisen, dass man doch nicht Lügenpresse sei, sondern objektiver Journalismus; diese Zentrallüge der „bürgerlichen Presse“ also weiter und nochmals zu verbreiten. Man hätte sich zu bekennen zur eigenen Parteilichkeit. Nämlich: „Ja, wir sind so; und wir sind gegen euch. Und wir sagen das laut, auch ohne euch dabei haben zu müssen im Diskutierstuhl“. Weil: „Ihr seid erklärte Feinde jenes demokratischen Systems, dessen Formate wir hier diskutativ repräsentieren. Und da gehört ihr nicht rein“.
politics  society  metoo  journalism  trust 
8 days ago by Scub4
The facts about Facebook's fact-checking program - Popular Information
Taken together, this data provides an accounting of Facebook's fact-checking efforts in the United States.

In total, these fact-checkers conducted a total of 302 fact checks of Facebook content in January 2020.

The overall volume of fact checks provides some perspective. Facebook has more than 200 million users in the United States, posting millions of pieces of content every day. The reality is that almost nothing on Facebook is fact-checked.

Assuming that Facebook paid about the same amount to its other fact-checkers, even though most were less productive, Facebook's total investment in 2019 would be about $2 million. That's an investment of 0.003% of its 2019 revenue. For perspective, it takes Facebook about 15 minutes to bring in $2 million in revenue. So one of the reasons why very little U.S. content is checked by Facebook is because Facebook spends very little money on the program.
journalism  trust  fakenews  facebook  socialmedia  Business 
8 days ago by Scub4

Copy this bookmark:





to read