recentpopularlog in

aries1988 : 19c   9

葛兆光:十八世纪中国的盛世危机

徐中约《中国近代史》曾经把大清帝国“国运逆转,由盛到衰”,归咎于“行政无能”、“腐败普遍”和“财政窘迫”,这当然有一定道理。但我想和大家讨论的是另外三点:第一,帝国庞大疆域和复杂族群,造成控制成本过大;第二,思想文化与意识形态无法面向世界,越来越凝固和僵化;第三,归根结底,是皇权或国家权力过于集中,封杀了变革的可能性。

在二十世纪上半叶之后,“训政”与“党国”成为主流的时代,更是变本加厉。那么,在皇权笼罩一切的专制政治制度底下,说得好,唯有“得君行道”的路径和“作帝王师”的理想,说不好就只能“著书都为稻粱谋”。知识分子怎么能轻易挣脱专制皇权、政治制度对文化思想的钳制?而在专制皇权、政治制度的控制之下,自由思想空间越来越窄仄,我们又怎么能相信凭着这种传统,中国能给世界带来惠及全球的价值,发展出保证现代科学、技术和经济自由发展的制度?

当四库全书的编纂,鼓励了学者们把精力和智慧都用在古典的注释和发挥上的时候,可是,欧洲的实用知识却在发展和整合。

在中国,皇帝就是政治权力、神圣象征和文化真理三合一的,以前史华兹(Benjamin Schwartz)就说中国是“普遍王权”(Universal Kingship),皇权或者国家的权力太大,始终是“普天之下莫非王土”。

在我们有关历史的印象中,华盛顿好像比乾隆皇帝晚得多,好像华盛顿是现代的事情,乾隆皇帝好遥好远,其实,他们是同时代人,他们两人同样在1799年,也就是漫长的十八世纪最后一年去世,不是华盛顿近乾隆远,只是从制度上看,确实一个太古代,一个很现代。
qing  talk  opinion  comparison  west  question  king  politics  government  19C  china  book 
february 2019 by aries1988
Karl Marx, Yesterday and Today | The New Yorker

interpretation of his work made after his death by people like Karl Kautsky, who was his chief German-language exponent; Georgi Plekhanov, his chief Russian exponent; and, most influentially, Engels. It was thanks mainly to those writers that people started to refer to Marxism as “scientific socialism,” a phrase that sums up what was most frightening about twentieth-century Communism: the idea that human beings can be reëngineered in accordance with a theory that presents itself as a law of history. The word the twentieth century coined for that was totalitarianism.
politics  book  revolution  ideology  uk  19C  leader  communism  economy  capitalism  utopia 
october 2018 by aries1988
One is the loneliest number: the history of a Western problem | Aeon Ideas
loneliness is not a universal condition; nor is it a purely visceral, internal experience. It is less a single emotion and more a complex cluster of feelings, composed of anger, grief, fear, anxiety, sadness and shame. It also has social and political dimensions, shifting through time according ideas about the self, God and the natural world. Loneliness, in other words, has a history.

The contemporary notion of loneliness stems from cultural and economic transformations that have taken place in the modern West. Industrialisation, the growth of the consumer economy, the declining influence of religion and the popularity of evolutionary biology all served to emphasise that the individual was what mattered – not traditional, paternalistic visions of a society in which everyone had a place.

In the 19th century, political philosophers used Charles Darwin’s theories about the ‘survival of the fittest’ to justify the pursuit of individual wealth to Victorians. Scientific medicine, with its emphasis on brain-centred emotions and experiences, and the classification of the body into ‘normal’ and abnormal states, underlined this shift. The four humours (phlegmatic, sanguine, choleric, melancholic) that had dominated Western medicine for 2,000 years and made people into ‘types’, fell away in favour of a new model of health dependent on the physical, individual body.

my claim is that human emotions are inseparable from their social, economic and ideological contexts. The righteous anger of the morally affronted, for instance, would be impossible without a belief in right and wrong, and personal accountability. Likewise, loneliness can exist only in a world where the individual is conceived as separate from, rather than part of, the social fabric. It’s clear that the rise of individualism corroded social and communal ties, and led to a language of loneliness that didn’t exist prior to around 1800.
mind  state  modernity  19C 
october 2018 by aries1988
內亞海洋與帝國秩序(二):虛弱帝國 – Zhongjing Liu | 劉仲敬 – Medium
一个部族链和西域中亚这些城邦链之间,形成了某种生态性的分工体制,导致战争体系和贸易体系有了一定的契合缘故,因为这种东西不是一个单纯的部族甚至是征服者能搞出来的。而是许多个小邦和各个部族之间形成了某种分工合作,彼此配合体系,才能够最大限度地加快物流的速度。

到了蒙古帝国入侵前夜,内亚的这个海洋,内亚的陆海的流动速度,已经是超过了东面西亚各帝国内部的交流速度。他们之间服装,文化,歌谣这些东西,传播速度都是非常快的。

唐王朝的生命线,也就是从宣武到淮南这条运河运输线

南方运输线起点是淮南节度使控制的扬州,终点是宣武,就是汴梁,汴梁到扬州这条线是财政生命线,这条线大多数人都是比较清楚的。但是另外一条线同样重要,就是从长安到云中、河套这条武士输入线。高骈切断了南方这条线,而李克用切断了北方这条线。

后来的辽金元清,他们最初的起源都是一个特殊的边区社会,这个边区社会的组织形式,跟残唐的藩镇非常相似,他们由小的部落武士组成,但是部落武士不依靠部落本身为存在的依据,而是依靠收养义子的方式

收养你的效果,不是说你要在血缘上跟他怎么样,而重要的就是,让你加入这个军事兄弟会,而这个军事兄弟会,将来就是未来统治者的核心。这个军事体制,它原先无疑是在中亚草原上产生的,但是最后在西亚伊斯兰教的文明,和远东东亚这些文明中间,都发挥着异常核心的作用。

唐代灭亡以后,东亚王朝的统治中心,从西北移向东北

辽、金、元、清这种体制,代表着东亚历史一个最新的发展阶段,它的意义可能跟周人入侵殷商以后,开辟了周人的封建贵族制度意义差不多重要的。它建立一种双元的帝国体制。说是双元体还是比较简化的说法。它实际是一个类似于后来英印帝国的体系,这个双元体系的核心是内亚体系。它的战斗力来源,和宪法结构来源都是来自于中亚的部族武士集团。

对这些定居体制,实行郡县化的统治。按照当地的习惯法,用儒家士大夫来统治它。

内亚那一半毫无疑问是要重要的多

南方的18省其实就是英印帝国的印度部分,是属于被统治,被征服的部分,主要是被征服者,把他们的钱拿出来供养这些部族武士,他容忍南方的郡县制行政制度继续存在,仅仅是因为这是最省事的方法,沿用当地原有组织。

政局的核心,涉及到最关键的问题,继承权和法统的问题,它是依靠部落传统产生出来的

因为蒙古的各个宗王,它就像欧洲的封建领主一样,它们各自都代表了独立的部族势力或者政治势力,不是说我这一支暂时当不上大汗或者皇帝我就完蛋了,就要任人宰割了。

你是个软弱无力的毫无政治价值的东西,当不上皇帝,皇帝随便杀你也没有反抗能力的。但是大汗是不能够随随便便杀掉别的部落酋长的。

宪法就是这样起源的。最初的宪法,无论在哪个地方都跟普通民众没有任何关系的。它都是大贵族和王室之间的角斗,就是因为大贵族和王室之间长期相持不下,他们之间才会慢慢达成像大宪章那样的分权协定,在王室和贵族的权力分割当中,逐渐形成了有效的规范,而最后这个规范渐渐地扩充到没有贵族血统的人身上。

这种早期的贵族相互制衡的情况,在中亚的各部落中是非常常见和正常的情况,但是在中原王朝中已经消失了。如果从规则和组织资源的角度来说,内亚体系才是真正的秩序之源。而中原王朝是一个秩序已经被消耗完的灰烬。

在孔子时代,在西周的时代,它曾经跟蒙古部落或者中亚部落一样,有它自己的贵族制衡体系,所以孔子才会如此的怀念周礼,在他看来周天子是文明的,是仁慈的,不是暴君。

它们之间存在着这样的体系,各部落有其独立性,各部落的贵族不断进行军事创新,通过他们对对中亚海洋的掌握,能够掌握先进的技术

重文輕武是什麼意思?我們不要說這僅僅是個職業分工的問題,因為在殘唐五代,文武之別就是種族之別,這點其實陳寅恪已經說得很清楚了。

排除了中亞的蠻族軍事集團以後,它採取了一種純粹的雇傭兵體制

採取了招市人為兵的做法。市人是什麼,就是沒事乾的流氓無產者,打不上工的流氓無產者。

中亞的武士團體,中亞的軍事技術,尤其重要的是,跟中亞連續不斷的技術輸出之間有不可分割的聯繫。技術輸出不是靜止的,它是在不斷演變和改革當中的

僧格林沁一旦陣亡,就等於說是清政府能夠依靠內亞部族的時代永遠結束了

清朝從憲法意義來講,它就是內亞部落的一個政治代理人。它失去內亞以後,必須反過來從西方輸入技術以後,它本身的存在價值已經沒有多少了。就像唐在安史之亂以後,它的存在價值已經沒有多少了那樣。

近代發生的最大變化是什麼?就是海路超過陸路。
後果是什麼?就是基本上在沿著草原地帶的各個地域文明當中,都發生了秩序的顛倒。

像上海和廣州是英國人的港口一樣,北京和張家口,它是蒙古人的和女真人的港口

波蘭王國,它有北方的但澤港口和南方的利沃夫港口。利沃夫港口是什麼呢?是波蘭通向烏克蘭大草原和中亞的貿易通道。來自中亞的商隊在利沃夫集結,甚至到處都是猶太人和亞美尼亞人的商團。波蘭王國的發展方向如果向著烏克蘭這方面,那麼利沃夫的亞美尼亞人和猶太人對它是極其重要的。

波蘭出口商品要通過但澤運到西歐去,草原對它不太重要了。16世紀以後的發展就是這樣的,烏克蘭荒廢了,變成所謂的只有狼在嚎叫的地方。

蒙古大草原一旦荒廢,通道一旦喪失,蒙古部落就要整體上貧困化。大清為什麼能夠制服蒙古部落呢?在很大程度上就是因為蒙古已經喪失了控制這條最關鍵線路的能力,主要的線路已經離他們而去了。與此同時,整個西北和華北都傾向於荒殘,變成人口急劇減少的地區;而同時,沿著東南沿海一線,從上海到廣州一線的港口,迅速繁榮起來,人口急劇增加。

這個過程是交織複雜的,並不像我們後來所謂歷史那麼簡單,是西方殖民入侵。

我還可以大膽地說一句,即使西方殖民者根本不來,異國的艦隊出現在廣州海岸也只是時間問題,

即使沒有歐洲人,到了鴉片戰爭差不多的時代,恐怕佔領琉球的日本武士,和佔領馬六甲的伊斯蘭教武士,也會出現在廣州海岸或者差不多的地方

歐洲人東下的主要結果,實際上就是打斷了東南亞的伊斯蘭化的進程,同時切斷了日本武士在戰國末期已經開始的向南洋攻略的過程。他們比這些人都要強大,但是無論如何,明清帝國在這方面,已經不能構成有效的競爭對手了,它們自己退出了這場遊戲。

鴉片戰爭不是只有一場,不是只在近代才開始的,鴉片戰爭實際上是從趙武靈王那個時代,都不斷在發生。只不過在16世紀以前,這個鴉片戰爭發生在草原的邊境上,發生在中亞的陸海之地上面

我們現在的歷史學家承認海上來的西洋勢力是攜帶先進技術來的,但是不大肯承認中亞陸海之地其實也是先進技術的主要產生地。

儒家歷史敘事中之所以會存在很多斷斷續續、難以解釋的東西,關鍵在於他們用一種與意識形態掛鈎的方式,以意識形態為綱的方式,把故事的好壞角色給顛倒了。

只不過安祿山是新來的蠻族,而長安的朝廷是古老的蠻族、已經喪失戰鬥力的蠻族。他們就把古老的已經喪失戰鬥力的這些蠻族當做是自己人來崇拜。

需要做的事情,就是把这些事情联系起来,重新复原出一个内亚海洋怎样产生的历史。
tang  china  civ  history  middle-asia  qing  mongolia  19C  poland 
september 2018 by aries1988
What Can We Learn from Utopians of the Past?
Adam Gopnik writes about four nineteenth-century authors who offered blueprints for a better world—but their progressive visions had a dark side.

The sensible lesson one might draw from this is that the human condition is one in which the distribution of bad and good is forever in flux, and so any blueprint of perfection is doomed to failure.

Robertson assumes that if we can just add to the utopian visions of 1918 the progressive pieties of 2018—if we reform their gender essentialism and their implicit hierarchism and several other nasty isms—then we will at last arrive at the right utopia. This gives his book something of the exhausted cheerfulness of a father on a nine-hour car trip. “We’re almost there!” he keeps saying, as the kids in the back seat fret, and peer at license plates.

Liberalism is a perpetual program of reform, intended to alleviate the cruelty we see around us. The result will be not a utopia but merely another society, with its own unanticipated defects to correct, though with some of the worst injustices—tearing the limbs from people or keeping them as perpetual chattel or depriving half the population of the right to speak to their own future—gone, we hope for good. That is as close as liberalism gets to a utopia: a future society that is flawed, like our own, but less cruel as time goes on.

We remake interior lives to make exterior improvements, because the real current of social change lies inside minds and therefore inside people’s actual existence. We always want to get past the room we’re in in order to break out and change the universe. The lesson that life tends to teach is that change begins at home, and that we can’t escape rooms on our way to worlds. The world is made of rooms.
utopia  writer  book  society  politics  sex  marriage  love  philosophy  19C  liberalism 
august 2018 by aries1988
He died as he lived: David Hume, philosopher and infidel | Aeon Ideas

Ever tactful, Boswell immediately brought up the subject of the afterlife, asking if there might not be a future state. Hume replied that ‘it was possible that a piece of coal put upon the fire would not burn; and he added that it was a most unreasonable fancy that we should exist for ever’.

Boswell persisted, asking if he was not made uneasy by the thought of annihilation, to which Hume responded that he was no more perturbed by the idea of ceasing to exist than by the idea that he had not existed before he was born.
scotland  death  religion  thinking  leader  philosophy  19C 
february 2018 by aries1988
刘仲敬:大清是如何输给日本的
从宏观角度来看,我们可以说当时世界存在的不只一种世界体系,欧洲的世界体系在签订了威斯特伐利亚条约,解构了教皇和皇帝在基督教世界最高权力以后,渐渐的创造了民族国家实体概念,由民族国家实体比较平稳地组成一个没有确定权威的国际关系网络,取代了教皇和皇帝领导的基督教文明共同体这个有最高权力体系的概念。然后这个体系随着时间推移,逐渐扩散到全世界。

与此同时,中国或者说是大清承袭了中国自古以来的天下国家或者说宇宙国家的体系,同时又加上了满蒙部族联盟这个统治核心的特点。天下国家的根本特点是它没有确定的行为主体,也没有确定的边界和主权的。

首善之区就是京师,离皇恩最近,所以它的道德水平是最高的,甚至皇帝作为天下的领袖,他的道德是最高的,他主要凭他的道德感召力量而不是凭他的赤裸裸的武力来迫使各地屈服。内环到外环的道德程度和管控能力都要相应的削弱,最后的“化外之地”蛮夷肯定是像没有长大的小孩一样,是完全不听话、捣乱的。

如果你承认英国跟清国是平行的国家,那么你肯定是大逆不道的,因为普天之下莫非王土,英国这些人虽然是不懂中文而且是蛮夷,毫无疑问也是皇上的臣民,你说它是跟皇上独立的国家,那你就是大逆不道。割地赔款反倒不是,因为割地赔款是一种犒赏性的行动,是教育小孩子懂得教化的一种贿赂性的做法,而且在天下国家体系当中没有入侵这件事情,因为没有在皇权之外存在着同等的权力,只有叛乱这回事,

所以撤换林则徐非但不是丧权辱国的行动,反而是皇帝遵守儒家教化和宪法原则的结果,因为英国人上X访是到皇帝面前鸣冤告状,因为林总督没有公正的对待他们,所以皇上在弄清是非曲直之前,一定要各打五十大板,首先要把主管官员撤掉,就好像说是某个地方有访X民到中央告状,中央处理问题一定是要回避,处理这个问题的官员先让他停职审X查,要不然有他在那里从中作梗的话,访X民绝对不可能得到公正待遇。道光皇帝当时就是这样的思维。

清廷人有双面性,他在面对内地的时候仍然要坚持他的德教原则和文治的原则,也就是说不能使用武力,或者说是不能过度的使用武力,只能维持一个极小规模的政府和军X队

一个共X产X党的政X权,你应该是不承认民主国家的原则,就像苏联一样,它和整个无产阶级世界处在战争状态,只有在共X产主义实现以后才能够按照共X产主义兄弟原则处理内部关系,对外的关系应该是一种永恒的无限制的战争,像列宁说的那样,是根本不受任何法律和规则约束的战争。事实上这个做不到。你要和占据绝对优势的西方国家打交道的话,你想完全拒绝接受西方的游戏规则和国际惯例的话,你将会陷入极其被动甚至有亡国之祸的情况下,所以你必须部分接受。

英国人要代表西方教会清国怎样在西方的游戏规则中作为一个普通国家生存而玩这种游戏

内地的保守派包括满族亲贵来允许它进行有限改革,因此它加入国际体系是半心半意的,这个强大的集团是隐性的,没有出现李鸿章这样杰出的首领,实际上他们的权X势要比李鸿章这方面要强大得多。而英国这一方面过高的估计了李鸿章这一系在清廷内部体制内的影响力,觉得他们的课业是很快就会成功的,因此在外交上往往是比较袒护清政府的。

清廷内部有强烈的声音说疏远的外藩我们本来就不在乎,但朝鲜不是,朝鲜是关系密切的内藩,我们如果再也维护不了大清的权威的话,那实在是说不过去

凡尔登大战死了几十万人,但是意义还没有攻占冬宫来得重要,攻占冬宫那次战役中间,其实列宁和克伦斯基双方的损失都是非常少的,但是严重的影响了历史路径

甲午战争这件事情,它的意义不在于它当时死了几个人,也不在于当时赔了点钱,其实从长期来看,这点钱其实也是无所谓的,关键在于它把日本推上了它渴望已久的地位,而清政府方面却根本没有意识到自己丧失了什么东西,它丧失的是机会。如果你丧失的是具体的钱和人,你知道你死了多少人,亏了多少钱,但是你丧失了机会的时候,如果你知识结构不完整的话,很可能你意识不到。而对于人或者对于国家来说,无形的机会才是最宝贵的,你丧失机会造成的损失远比你丧失钱或者丧失具体物品来得重要。

这条没有出路的道路从根本上讲就是清室无法割舍他自身维持的那个国际体系的结果,这一点不单单是清室自己的昏聩,应该说维持这种体系,在清廷内部应该是一个占据主流地位的舆论,清政府如果根据李鸿章的思路进行改革的话,反倒是非常不得人心、不得军心的。
japan  china  history  war  qing  19C  theory  civ  politics  state  comparison 
december 2017 by aries1988

Copy this bookmark:





to read